Foto: Gorodenkoff/Shutterstock
El juicio de Roman Storm, cofundador del polémico mezclador de criptomonedas Tornado Cash, está en pleno apogeo. Pero, ¿dará ahora el caso un giro a peor? Los abogados de Storm podrían presentar un recurso de nulidad del juicio. Ven motivos para ello debido a las ambigüedades en las declaraciones de los testigos.
161.000€ perdidos por una estafa
Storm se enfrenta a una pena máxima de 45 años de prisión. En 2023, fue acusado de conspiración para cometer blanqueo de capitales, violación de sanciones estadounidenses y cofundación de un servicio de blanqueo de capitales sin licencia a través de Tornado Cash, el servicio de mezclas de criptomonedas que cofundó.
El caso gira en torno al taiwanés Hanfeng Lin, que afirma ser víctima de una «estafa de carnicería de cerdos», una forma de fraude en citas e inversiones. Lin fue supuestamente contactada en línea en 2022 por alguien que la convenció para que comprara bitcoin a través de una bolsa de criptomonedas y lo transfiriera a una supuesta plataforma comercial. Así fue como supuestamente perdió 161.000€.
Dijo que le habían robado el dinero y el servicio de recuperación de criptomonedas Payback le informó de que parte de su bitcoin se había enviado a través de Tornado Cash.
El propio Storm siempre ha mantenido que Tornado Cash no es más que un software de código abierto, destinado a aplicaciones legítimas de privacidad, y que no tenía ningún control sobre cómo los usuarios desplegaban la plataforma.
Los abogados de Storm hablan de un testigo inválido
El abogado de Storm, David Patton, dijo:
«Basándonos en nuestra investigación, no podemos encontrar que nada del dinero de la Sra. Lin fuera a parar a Tornado Cash».
Según los abogados de Storm, el testimonio de Lin es tan engañoso que ya no está garantizado un juicio justo.
Los abogados de Storm sostienen que la acusación está utilizando deliberadamente su testimonio para pintar la imagen de que Storm es en parte responsable de la pérdida de millones en cripto robado, cuando no hay ningún vínculo directo entre los dos. Por lo tanto, el testimonio no tendría relevancia para ninguna prueba sobre la implicación de Storm en el fraude o el blanqueo de dinero.
La demanda está atrayendo mucha atención de los expertos en blockchain. El caso podría aclarar la responsabilidad legal de los codificadores según la legislación estadounidense. Storm ya ha recibido muchos elogios de la comunidad de criptomonedas por este motivo. Por ejemplo, la Fundación Ethereum ha donado casi medio millón de euros a la defensa de Storm.
