Vitalik Buterin arremete contra los comentarios de Saylor
Foto: Alexey Smyshlyaev/Shutterstock
En las noticias de Bitcoin de ayer, se podía leer sobre los controvertidos comentarios de Michael Saylor, quizás el mayor inversor alcista de Bitcoin (BTC) sobre la faz de la tierra. En una entrevista, el presidente del consejo de administración de MicroStrategy desaconsejó custodiar Bitcoins por cuenta propia. Pero esa es exactamente la razón por la que se creó la moneda.
Muchos Bitcoiners no pueden entender estas declaraciones de Saylor, y el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, también ha expresado sus críticas.
Declaraciones «totalmente desquiciadas» de Michael Saylor
Saylor, cuya MicroStrategy tiene más de 200.000 Bitcoins en su balance, sugirió en una entrevista el pasado lunes que los inversores en Bitcoin deberían confiar en bancos «demasiado grandes para quebrar», pues argumenta que están «diseñados para ser gestores de activos financieros».
Esto va en contra de los principios básicos de Bitcoin de ser tu propio banco y conservar todo el poder sobre tus finanzas. Entregar sus bitcoins a los grandes bancos devuelve a los Bitcoiners a un sistema en el que dependen de las autoridades centrales. Mientras que Bitcoin ofrece en realidad la oportunidad de escapar de esto.
Buterin, creador de Ethereum en 2015, entiende las críticas y califica la declaración de Saylor de «totalmente desquiciada». En un post en la plataforma de medios sociales X, Buterin dice que parece que Saylor está defendiendo explícitamente un enfoque en el que las criptomonedas están protegidas a través de una regulación que, en última instancia, está controlada por los principales actores de la industria
«Hay un montón de precedentes de cómo esta estrategia puede fracasar, y para mí esto no es de lo que se trata el cripto», dijo Buterin.
Autocustodia de bitcoins: arma de doble filo
Jameson Lopp, cofundador y consejero delegado de la empresa de seguridad de bitcoins Casa, afirma que la autocustodia de bitcoins no sólo garantiza la libertad personal, sino que también es buena para la salud de la red. Comparte cuatro razones:
- Riesgo de centralización: depender de grandes empresas aumenta el riesgo de pérdida o embargo.
- Menor influencia: no se puede participar en decisiones importantes sobre la red.
- Limitaciones tecnológicas: las grandes instituciones no suelen dar prioridad a las características innovadoras de Bitcoin.
- Menor escalabilidad: la dependencia de terceros reduce la necesidad de nuevas soluciones de escalabilidad.
Por supuesto, la autocustodia también tiene su lado negativo. A saber, también hay riesgos. Con sólo un pequeño error, puedes perder el acceso a tus bitcoins. Por ejemplo, podrías perder tus claves privadas o realizar accidentalmente una transacción errónea. Tú mismo tienes toda la responsabilidad, y esto puede ser una pesada carga, especialmente para los principiantes.
