ETH podría estar siendo examinado por la SEC y la CFTC, según experto

En los últimos meses, se ha desarrollado una fascinante batalla en el seno de los reguladores estadounidenses. ¿En el centro de la batalla? Ethereum (ETH). Aún no está claro si el ether es una mercancía (commodity) o un valor (security).

Según Dan Berkovitz, ex comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), ETH puede entrar legalmente en ambas categorías. Así lo afirma durante el podcast Unchained con Laura Shin.

👀 Former CFTC Commissioner Dan Berkovitz explains how ETH can be both a commodity and a security.

📜 “The law is clear,” he states on Unchained.

🎧Listen: https://t.co/lZgSejziX0

— Laura Shin (@laurashin) May 23, 2023

La nueva criptomoneda de Trump regresa y se dispara un 30 %

Noticias

08/09/2025

Mensajes contradictorios de los reguladores

En los últimos meses, los dos principales reguladores de EEUU, la CFTC y la SEC, han emitido declaraciones bastante contradictorias. Al mismo tiempo, ambos organismos aún no han dado una respuesta definitiva a la pregunta clave: ¿es Ethereum un valor o una mercancía?

En una audiencia celebrada en abril, el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que todo menos el Bitcoin (BTC) debería considerarse un valor, y se negó a hacer más comentarios sobre el tema. En cuanto a su postura, la CFTC también se ha desviado bastante en los últimos meses. En cualquier caso, todavía no hay claridad.

Berkovitz echó algo más de aceite al fuego, explicando que, debido al solapamiento de las definiciones legales de materias primas y valores en la legislación estadounidense, es posible que Ethereum pueda incluso clasificarse como ambas cosas.

«La ley es clara. Algo puede ser tanto una mercancía como un valor».

Ethereum: ¿mercancía y valor?

Berkovitz subrayó que las materias primas no son exclusivamente productos físicos, como el trigo o el oro, y que cualquier cosa que esté bajo la jurisdicción de un contrato de futuros puede definirse como una materia prima.

Berkovitz también dijo que un valor, que por tanto pertenece normalmente a la SEC, también puede ser objeto de un contrato de futuros, lo que de nuevo lo sitúa bajo la jurisdicción de la CFTC. Así pues, si un activo es una mercancía a los ojos de la CFTC y también un valor según la definición de la SEC, es posible que ambos reguladores lo controlen.

Esta creciente confusión pone aún más de relieve la urgente necesidad de una regulación clara en el mundo de las criptomonedas. La incertidumbre que rodea al estatus de criptomonedas como el bitcoin y el ethereum puede tener importantes implicaciones para las empresas y los inversores. Por ejemplo, muchos inversores se mantienen actualmente al margen debido a la falta de claridad normativa.