En el proceso judicial en curso contra el supuesto «creador del Bitcoin (BTC)» Craig Wright, un tribunal británico le ha ordenado que deje de hacer alegaciones irrelevantes. En el caso COPA, el juez dejó claro que Wright debe ceñirse a argumentos y alegaciones relevantes durante el juicio.
Wright debe atenerse a los hechos
Craig Wright es una figura que lleva tiempo siendo controvertida dentro del mundo de las criptomonedas. Durante mucho tiempo ha reclamado la identidad de Satoshi Nakamoto, el misterioso creador de Bitcoin.
Hasta la fecha, no ha aportado pruebas concluyentes que respalden esta afirmación. Sus declaraciones han desatado a menudo la polémica. Entre otras cosas, se ha visto envuelto en varias disputas legales y demandas. Estos se desarrollan actualmente al otro lado del Mar del Norte.
El lunes tuvo lugar en el Reino Unido el interrogatorio durante el juicio. La pregunta clave sigue siendo si el informático australiano creó Bitcoin. En el interrogatorio, Wright siguió señalando diferentes razones y personas para las contradicciones señaladas por el abogado de la parte contraria.
A lo largo de su contrainterrogatorio, Wright siguió trasladando la responsabilidad a distintas personas y organizaciones por las incoherencias de su argumentación.
El juez interviene y contradice a Wright
Este caso concreto gira en torno a Wright en el juicio de la COPA. La Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) es un grupo que pretende luchar contra los trolls de patentes y promover la innovación en la industria de las criptomonedas.
El abogado de COPA, Jonathan Hough, pide ahora a Wright que deje de hacer «alegaciones irrelevantes». Además, dice que Wright debería limitarse a «responder a la pregunta». De hecho, Wright no mucho antes acusó a los miembros de la COPA de convertir el bitcoin en una «estafa de dinero en efectivo».
Cuando Wright volvió a objetar, el juez interrumpió a James Mellor. Subrayó que las discusiones sobre el estado actual del sistema Bitcoin no eran relevantes para determinar el caso. Lo importante era saber si Wright es realmente Satoshi Nakamoto.
«Mellor señaló: ‘El abogado tiene toda la razón al detenerle porque no aclara la cuestión que tengo que decidir. ¿Lo entiendes? A lo que Wright respondió: ‘Sí, lo entiendo'».
